Machado de
Assis, no conto “Mariana” (1), publicado pela primeira vez no Jornal das Famílias em janeiro de 1871,
oferece-nos a oportunidade de perceber aspectos relevantes da sociedade
brasileira urbana do século XIX no período do segundo império. Sociedade
escravocrata fortemente piramidal (2) que abrigava em seu topo os privilegiados
proprietários, endinheirados, ociosos, donos do poder — aqueles que podiam
ficar (exagero irônico machadiano à parte) quinze anos (!) viajando pelo mundo;
ou então ficar num bate papo com amigos durante horas em torno de uma mesa de
hotel degustando um suculento almoço arrematado a cognac e charuto — e que soterrava em sua base uma imensa multidão
de escravos desprovidos praticamente de qualquer direito, muita vez até mesmo
do direito de amar.
Nessa sociedade desigual podia haver, em dadas circunstâncias, entre os
membros pertencentes a esses dois polos sociais extremos uma articulação de
cunho paternalista (3) da camada superior em relação à inferior que permitia a
essa auferir certos privilégios e ser parcialmente cooptada por aquela. Tal
paternalismo, fruto da mera liberalidade de quem o praticava, vinha cercado por
uma aura de pretensa benevolência, mas de fato era autoritário e arrogante. Os
privilégios auferidos pelos inferiores não tinham o respaldo, a força de uma
conquista advinda de uma luta de classes. Eram privilégios parcos, frágeis, que
a qualquer momento podiam ser suspensos se assim bem entendesse quem os
concedia porque baseados em puro favor. A cooptação de inferiores no meio
superior alguma vez dava origem a tensões entre os indivíduos envolvidos sendo
que, como seria natural esperar, a corda arrebentava sempre do lado do mais
fraco, ou seja, do agregado. Este nosso conto objeto de análise muito bem
mostra isso.
Devido à aparente bondade e ao
espírito humanitário da matriarca, a mãe de Coutinho — neste conto a cabeça da
família é uma mulher (a mãe que dava afagos; a mãe que era bondosa; a mãe que
tinha o poder de conceder liberdade; a mãe que sabia interrogar; a mãe que
ficava triste ou indignada; a mãe que perdoava), não há sequer menção ao
patriarca, exceto numa única passagem quando o narrador diz, referindo-se à sua
noiva, a prima Amélia: “Meus pais
aprovaram a minha escolha” — Mariana, uma jovem e bela escrava, fora, nas
palavras do próprio filho “criada como
filha da casa”, recebendo da mãe do rapaz “os mesmos afagos que ela dispensava às outras filhas”. A menina,
por seu lado, procurava retribuir à altura tanto pelo comportamento quanto pela
natureza todos aqueles favores: era uma mulatinha gentil, inteligente, bem
dotada fisicamente, cheia de encantos, talhe esbelto, colo voluptuoso, pé
pequeno, “apreciada por todos quantos iam
a casa”. A bela e gentil escravazinha, porém, não “se sentava à mesa, nem vinha à sala em ocasião de visitas”. Vemos
aí instaurada uma contradição. A mocinha era tratada como se fosse um membro da
família. Só que não era um membro da família. Era um membro “parcial” da
família até o limite imposto pela família de acordo com seus interesses,
desejos e convenções. A gentil mulatinha pertencia à família no dia-a-dia para
fazer companhia à matrona e suas filhas, para costurar (“Mariana era excelente costureira”), prestar algum serviço
doméstico. Entretanto, na hora do sentar-se à mesa, momento de congregação
efetiva da família ou da reunião com parentes e amigos sofria estúpida
segregação. Seu livre-arbítrio dependia do arbítrio da família que a agregava.
Sua liberdade era liberdade de um criminoso em liberdade condicional.
A plenitude dos 18 anos, como era
natural e normal de se esperar, acendeu em Mariana o fogo do amor. O
desabrochar da maturidade associado à proximidade da convivência fizeram seu
amor canalizar-se para o nhonhozinho da casa um machinho certamente mimado nos
privilégios de sua casta superior, sujeitinho bem na vida, ocioso, egoísta,
vaidoso, cheio de si. Esse amor poderia ser aceito como um amor plausível em
circunstâncias “normais”, ou seja, se ela gozasse de fato do privilégio de estar
no mesmo extrato social do rapaz, como era o caso de Amélia, sua prima e noiva,
poderia estar até um tanto abaixo na escala social, mas no caso de Mariana não.
No caso de Mariana era um amor proibido Um amor impossível. Mariana era uma
escrava. Embora ela fosse tratada como da família, ela não era da família. Ela
era quase da família. E esse quase
era o tudo do nada que efetivamente lhe cabia. Ela continuava a ser o que
sempre fora desde o início: uma escrava. A ela como companheiro efetivo quando
muito poderia ser destinado o copeiro ou talvez o cocheiro. O sinhozinho?
Nunca!
Coutinho antes que soubesse ser ele
o responsável pelo fogo que ardia no peito da jovem, escarneceu do sentimento
dela: “seria o namorado o copeiro ou o
cocheiro?” Desvendado o mistério, embora se sentisse galanteado, entre a
incredulidade e um riso de mofa não creu no atrevimento da mulatinha. Sem anuir
de modo nenhum com os sentimentos de Mariana passou a olhá-la, contudo, com
outros olhos, passou a achá-la “interessante”.
Mas sem nunca perder seu ar de superioridade condescendente; imbuído alguma vez
de paternalismo, mas um paternalismo por via de regra acompanhado de
arrogância. Aquele interesse fez surgir por um momento em seu espírito a ideia
de tirar proveito da situação, afinal numa sociedade machista impregnada de
injustiças, principalmente contra as mulheres, inda mais escravas, esses
costumes foram sempre aceitos perfeitamente. O comportamento de Mariana provou
estar acima de veleidades o que fez nosso nhonhô enfiar sua viola no saco.
Mariana tinha consciência de sua
situação. Sabia que seu amor era impossível. Sabia ser uma infeliz escrava que
amava seu senhor, mas que não poderia jamais ser amada dignamente por ele.
Poderia quando muito ser sua amante para lhe servir carnalmente. E depois a
derrocada total, talvez até, a prostituição. Para companheiro só poderia
almejar algum mulatinho igual a ela.
Mesmo tendo consciência da sua situação de inferioridade, mesmo assim,
diante da iminência do casamento de Coutinho com a prima Amélia, entrou em
desespero e perdeu o controle sobre si mesma.
Seus gestos de rebeldia, porém, eram gestos a priori sabidamente inócuos, conduzidos pelo estado mental
conturbado em que se encontrava provocado pela situação de inevitável
inacessibilidade ao ser amado. Gestos de desespero sem possibilidade de lograr
êxito. Inúteis para alcançar o fim desejado. A saída que encontrou, então, foi
uma saída radical. O suicídio. Sucumbiu à sua condição fatídica e num último
gesto extremado suicidou-se ingerindo violento veneno em presença daquele que
amava. Mariana percebeu que a realização afetiva entre ela e o sinhozinho jamais
ocorreria e daí entendeu como única alternativa de ação o fim da existência; o
suicídio como solução catártica para o seu mal. E sua conclusão foi:
“— Nhonhô não tem culpa: a culpa é da natureza”.
Que alternativas teria Mariana? Mariana poderia ter dado vazão a seus
desejos e ter-se entregado ao sinhozinho (ele até chegou a conjeturar essa
possibilidade). A seriedade do amor da jovem bloqueou esse caminho. Poderia ter
refreado os desejos e se mantido em sua insignificância. Teria sido um
comportamento convenientemente passivo. Rebelou-se contra a adversidade que a
vida lhe impunha, mas por meio de uma revolta destrutiva contra si mesma. Não
enxergou a possibilidade de lutar pelos seus direitos. Embora tivesse
consciência da sua condição escrava não teve consciência da possibilidade de
lutar pela sua liberdade. Sua revolta foi para dentro, contra de si mesma e não
para fora, contra o mundo. Sua revolta não foi revolucionária, foi reacionária.
Egoísta, não social. Mariana eximiu de culpa o nhonhô, metonímia da classe
senhorial, e atribuiu ingenuamente a culpa dos seus males à natureza, como se a
condição social devesse ser considerada pré-determinada e imutável, uns,
poucos, escolhidos para senhor, outros, muitos, para escravo. Determinismo que
não problematiza o lugar social do indivíduo e faz o fato social estar contido
no natural. Mariana teve uma consciência alienada de sua condição na sociedade,
confundindo uma situação cultural com um estado natural. Mariana tinha
consciência da impossibilidade do seu amor, tinha consciência que era ele
impossível porque ela era uma escrava, mas tirou uma conclusão errônea da
situação: considerou sua posição um fato natural e não social condicionado pelo
destino.
Para a família o comportamento de Mariana anterior ao suicídio em lugar
de provocar compaixão provocou mágoa e indignação entendidas que foram como
ingratidão. Ora, teria cabimento tanta insolência partindo de uma escrava
tratada que sempre fora como se fosse gente? Era ingratidão demais! Depois do
suicídio, a matriarca, ao tomar conhecimento da causa da morte, pela boca do
filho, benemeritamente, decidiu perdoar a infeliz. Afinal, ela morrera em
homenagem a seu varãozinho.
Coutinho manteve o mais das vezes
um frio humanismo apaziguador procurando colocar as coisas nos seus lugares: a
mãe novamente tranquila; a noiva acalmada; e a mulatinha, com toda consideração
que lhe era condescendentemente dispensada, na sua real posição de escrava. E
se ela não compreendesse tal fato por bem haveria de compreendê-lo à força.
Disse que sofreu muito com a morte da mulatinha; entretanto considerou o
ocorrido como um “incidente” de sua vida do qual a impressão mais forte que lhe
restou foi o sentimento egoísta de ter sido amado in extremis. Ou seja, puro paternalismo impregnado de vaidade
machista.
Interessante, talvez, para ilustrar esse arrazoado de ideias, fosse a
transcrição de alguns trechos da cena em que Coutinho tentou
obter de Mariana a confissão de quem seria o seu amado (MA, OC, op.cit. p. 775-777):
—... Anda, fala; tu és estimada por
todos cá de casa. Se gostas de alguém poderás ser feliz com ele porque ninguém
oporá obstáculos aos teus desejos.
...
— Não falemos nisso, nhonhô. Não se
trata de amores, que eu não posso ter amores. Sou uma simples escrava.
— Escrava, é verdade, mas escrava
quase senhora. És tratada aqui como filha da casa. Esqueces esses benefícios?
— Não os esqueço; mas tenho grande
pena em havê-los recebido.
— Que dizes, insolente?
— Insolente? Disse Mariana com
altivez. Perdão! continuou ela voltando à sua humildade natural e ajoelhando-se
a meus pés; perdão se disse aquilo; não foi por querer: eu sei o que sou; mas
se nhonhô soubesse a razão estou certa que me perdoaria.
...
— Não posso dizer.
— Por quê?
— Porque é um amor impossível.
— Impossível? Sabes o que são
amores impossíveis?
Roçou pelos lábios da mulatinha um
sorriso de amargura e dor,
— Sei! disse ela.
...
Mariana e Coutinho são os protagonistas da história. As outras
personagens fazem papel meramente secundário. Macedo abre a narrativa com
lucubrações sobre velhos amigos — “filosofias inúteis” no pensamento cético
(ceticismo machadiano genérico em relação às coisas da vida?) da personagem —
seguidas de suas boas impressões sobre os melhoramentos urbanísticos
(engajamento do autor nas ações do Estado?) havidos em sua cidade, o Rio de
Janeiro, sem dispensar um comentário irônico tipicamente ao estilo machadiano acerca
da supremacia de uma casa de modas em relação a um escritório jornalístico (“Não admira; poucos lêem, mas todos se vestem”),
ao regressar “de Europa depois de uma
ausência de quinze anos”. E Macedo fecha a narrativa com duas observações
contrastantes que nos levariam a pensar que talvez o autor usasse a personagem
para ironizar daqueles indivíduos, burgueses ociosos, bem na vida e sem maiores
compromissos: todos ouviram com tristeza a história de Coutinho, mas logo em
seguida saíram à rua para examinar “os
pés das damas que desciam dos carros”. Macedo não conduz o fio do cerne da
história, isto é, da história dentro da história. Isso, quem o faz é Coutinho.
Macedo serve de elo entre as duas histórias — o conto propriamente dito e a
história de Coutinho — e o leitor.
A prima Amélia, nos poucos momentos que entrou em cena sugeriu ser uma
mocinha também mimada das altas rodas. Embora bem postada na hierarquia social,
era insegura de si, deixou que os ciúmes que sentia da escravazinha lhe
corroessem a alma e a levassem a romper o pacto de casamento. Demonstrou ser
uma pessoa de índole má ao afirmar que os escravos deviam ser tratados com
severidade e que era um mau exemplo mandar-lhes ensinar alguma coisa.
Provavelmente, se nos fosse permitida uma divagação, acabou virando uma
fazendeirazinha inútil, incapaz de distinguir uma cabra duma vaca. As restantes
personagens são inexpressivas.
O espaço em que se desenvolve o conto é um espaço urbano típico de uma
cidade desenvolvida do século XIX: o jardim público; o boulevard; prédios; hotéis; grande movimento comercial e popular. A
ação se dá em dois planos: num primeiro plano, no tempo presente do conto, um
bate-papo entre ociosos, despreocupados e provavelmente bem colocados na vida
amigos ao redor de uma mesa de um hotel da cidade, após “um suculento almoço” arrematado a cognac e charuto; num segundo plano, no tempo passado,
reminiscências de Coutinho, de fatos ocorridos em pouco mais que um par de
meses, distantes acerca de quinze anos,
reminiscências confidenciadas a Macedo e a mais dois inominados amigos,
um bem sucedido comerciante e um nem tanto escrivão de vara cível O encontro
durou algo em torno de duas horas.
O foco narrativo adotado pelo autor em primeira pessoa, tanto de Macedo,
quanto de Coutinho, como sói acontecer neste caso, procura dar verossimilhança
ao discurso e colar o leitor ao texto. É artifício estilístico literário para
tentar envolver o leitor na história que passaria a ter um caráter testemunhal,
circunscrita às ações das personagens e aos pensamentos limitados do narrador,
preferencialmente livre da inevitável interferência onisciente de um narrador
externo. O texto, desta forma, ficaria democratizado, instaurando-se uma
polifonia na qual cada personagem teria oportunidade de apresentar sua
percepção do mundo, livre do engessamento imposto pela visão unilateral de um
narrador em terceira pessoa onisciente (CUNHA, 2007) (4). Entretanto, podemos
perceber a todo instante a sombra do autor pairando sobre o texto, escarnecendo
com brandura, sutilmente, o comportamento das personagens superiores (viajando
quinze anos pelo mundo vendo apenas o lado belo da natureza humana; após a
história do suicídio sair “pela Rua do
Ouvidor fora, examinando os pés das damas que desciam dos carros, e fazendo a
esse respeito mil reflexões mais ou menos engraçadas e oportunas.”) e
tomando as dores da mulatinha gentil, digna representante do substrato social
(algumas falas de Mariana: “— Nhonhô, eu
saí porque sofria muito...; O que eu queria, é que nhonhô não fosse tão
cruel... porque enfim eu não tenho culpa se... Paciência!... Eu estou disposta
a tudo... Ninguém tem que ver com as minhas desgraças...). A história pessoal do autor justificaria essa
postura de amenizar a crítica aos superiores sem se esquecer de apontar os
infortúnios dos inferiores? (5)
O distanciamento das lembranças narradas por Coutinho do momento presente
do reencontro dos velhos amigos — lembranças que acompanham na linha do tempo o
período de afastamento de Macedo da cidade (quinze anos) — tem o efeito de
provocar no leitor um abrandamento emocional na recepção dos fatos narrados,
procurando cobri-los com a poeira dos tempos, embora eles pudessem ser
representativos de experiências bem próximas.
“Mariana” é um conto que pode
ser considerado um produto da chamada primeira fase do escritor anterior à
publicação de Memórias póstumas de Brás
Cubas em 1881. Primeiro por um fato cronológico: o conto é de 1871. Depois,
e principalmente, porque é um conto que tem as marcas características da primeira
fase: o tema central é a desigualdade social tratada de forma conservadora; a
idealização da família, de preferência a abastada, depositária da ordem e do
sentido da vida e agenciadora da prática multiforme e universal do
paternalismo, ao contrário da segunda fase em que, à sua maneira, integra em
abundância o temário liberal e moderno, as doutrinas sociais e científicas, a
política da nova civilização burguesa à sua obra (SCHWARZ, 2003, p. 83-94).
Neste conto embora a situação matriz (BOSI, 2007, p.76) seja,
coerentemente à característica da primeira fase — o desequilíbrio social, o
desnível de classe ou de estrato — o conflito não se resolve, ao contrário do
que propõe o crítico como únicas soluções para a trama, nem pelo patrimônio nem
pelo matrimônio. A solução é radical. A solução é dada pelo suicídio da
personagem. Embora nosso caro professor afirme que “Machado nunca foi, a rigor, um romântico (o Romantismo está às suas
costas)” (op.cit. p.79) podemos
dizer que a gentil mulatinha foi punida romanticamente (6). Resultado talvez de
um melancólico conservadorismo niilista do autor diante do abominável da
escravidão, que o motivou a escrever obra em que o suicídio é proposto como
desfecho possível para a condição escrava, acrescida de fina ironia no trato do
humanismo hipócrita da classe dominante em relação às mazelas de seus
dominados.
Notas
1. O texto utilizado neste estudo foi
o que está publicado no volume II, de Obra
completa de Machado de Assis, organizada por Afrânio Coutinho, publicação
da Editora Nova Aguilar, Rio de Janeiro, décima reimpressão da 1ª. edição, de
2004. Está ali contido no conjunto denominado “Outros contos” às páginas
771-783, conjunto de contos esse cujas publicações ficaram dispersas pelos
jornais e revistas da época e que não foram reunidos pelo autor em livro, como
ele fizera com: Contos fluminenses (1869); Histórias da meia-noite (1873); Papéis avulsos (1877-1882); Histórias sem data (1884); Várias histórias (1896); Páginas recolhidas (1899); e Relíquias
da casa velha (1906).
2. Em Machado de Assis: a pirâmide e o trapézio, 4ª. ed. rev., 1ª.
reimp., Editora Globo, São Paulo, 2006, Raymundo Faoro analisa por meio da obra de MA (“no Machado de Assis impresso”) a estrutura da sociedade brasileira
na última metade do século XIX — não a vida real, mas o homem e a época criados
pela tinta do autor. Afirma Faoro: “Ninguém
se engane com o painel aparente da sociedade na obra de Machado de Assis.
Enchem a vista do leitor desprevenido as figuras dominantes, barões, conselheiros,
comendadores e patentes da Guarda Nacional. Ministros, regentes, barões
perpassam na superfície, sobretudo os ministros, alvo de ambições caladas e de
ambições descobertas. Todos, barões e capitalistas, conselheiros e banqueiros,
comendadores e comerciantes, coronéis e fazendeiros — todos estão, para quem
olha de longe, no ápice da pirâmide, confundidos e misturados, como se fossem
membros de uma só confraria. Nitidamente, há uma estrutura de classes —
banqueiros, comerciantes e fazendeiros — sobre outra estrutura de titulares,
encobrindo-a e esfumando-lhe os contornos. É a camada da penumbra que decide os
destinos políticos, designa deputados e distribui empregos públicos. São as
“influências”, os homens que mandam, que se entendem com os executores e dirigentes
das decisões do Estado... Há uma sociedade de classe em plena expansão,
cifrada, nas expressões mais gloriosas, nos banqueiros, nos prósperos
comerciantes, nos capitalistas donos de rendas, nos senhores de terras e de
escravos. O dinheiro é a chave e o deus desse mundo, dinheiro que mede todas as
coisas e avalia todos os homens”(p.14).
3. Richard Graham em Clientelismo e política no Brasil do século
XIX, Editora UFRJ, Rio de Janeiro, 1997, analisa o paternalismo no âmbito
rural; suas considerações poderiam ser estendidas ao ambiente urbano sem perda
de precisão: “Essas técnicas de controle
– premiar a obediência com benevolência e usar a força para punir a
desobediência – foram elaboradas de modo específico para os escravos. O
escravocrata, mais do que qualquer um, embora da mesma forma que todos aqueles
que pertenciam às camadas superiores, enfrentava o problema fundamental de como
fazer os outros agirem de acordo com a sua vontade e não segundo a deles
mesmos. Com essa finalidade, os senhores combinavam a disciplina rígida ao
transgressor com favores ao dócil e obediente. A gentileza do patrão, vale
repetir, adquiria sentido conquanto acompanhada de seu direito de exercer força
máxima... Tais relações entre senhores e escravos simplesmente exageravam os
controles que os pais exerciam sobre suas famílias e unidades domésticas, e
assim a família fornecia a linguagem da escravidão... Por conseguinte, o
relacionamento de senhores e escravos refletia a família, embora de maneira
distorcida. Como meio de controle isso nem sempre funcionava: os escravos
resistiam de várias forma, desde trabalhar “indolentemente” a fugir, da
sabotagem à revolta, do infanticídio ao suicídio...” (p. 44-45). No nosso
caso, temos o suicídio, não infanticídio. Esta Mariana (1871) de Machado,
poderíamos considerá-la uma Amans
dolorosa, num paralelismo com a Mater
dolorosa (1865) de Castro Alves.
A morte provocada como forma de alcançar a liberdade. A mãe mata o próprio
filho diante da perspectiva de um viver subumano. A amante põe fim à própria
vida diante do amor impedido pelo estatuto da escravidão.
4. Coutinho, narrador em primeira
pessoa a rigor não teria a onisciência que, por via de regra, está presente num
narrador em terceira pessoa. Ele não teria acesso ao estado mental das demais
personagens, particularmente, de Mariana. Narraria de um centro fixo, limitado
às suas percepções, pensamentos e sentimentos, servindo-se da cena (diálogos) e
do sumário (intervenções do narrador) para regular a distância entre a história
e seu receptor, aproximando-os ou afastando-os. Entretanto, Coutinho tudo sabe,
já que está rememorando o passado, condição que lhe pode atribuir onisciência.
Mas nesse rememorar procura também captar – encenando – as suas próprias
impressões, reações, pensamentos e sentimentos na época em que os fatos se
passaram, seguindo a ordem de suas descobertas, sem adiantar a conclusão aos
ouvintes (e leitores) (LEITE, Ligia Chiappini Moraes – O foco narrativo. 10ª. ed.
2ª. imp. Editora Ática, São Paulo, p.43-44, 2001).
5. Valentim Facioli no cap. XIV –
Perseguindo fantasmas de “Várias histórias para um homem célebre (Biografia
intelectual)” in Machado de Assis – Alfredo Bosi et
al. São Paulo, Ática, 1982 p. 24-25, a esse respeito afirma: “Machado de Assis pôde sair do subúrbio,
provindo de uma família proletária, mestiço descendente de escravos, pardos
forros, e mais proximamente de homens livres mestiços, ou homens livres brancos
açorianos, cuja condição era também proletária. Essa origem de Machado de Assis
na sociedade brasileira da época tem um peso maior do que se tal fato ocorresse
mais recentemente, porque se tratava de uma sociedade rigidamente estratificada
e de mínima permeabilidade... O que deve ficar claro é que numa sociedade de
classes tão demarcadas como o Brasil de meados do século passado, cuja base da
mão-de-obra estava no trabalho escravo, e cujas formas de dominação de classe
eram estruturadas pelas relações paternalistas, de favor e clientelas, foi
impossível o aparecimento de qualquer modelo social alternativo, ou a
manifestação de uma consciência de classe foras das ideologias que sustentavam
o poder oligárquico... Machado de Assis desde cedo deve ter compreendido a
força dessas determinações e para ultrapassá-las teve que travar um duro combate...
a biografia intelectual de Machado de Assis ... Só pode reconstruir um fantasma
persistente nos textos, movendo-se no espaço do risco e da aventura. Movimentos
que vão da obra para o autor e deste para aquela, de ambos para o social, e
para a sociedade, e nesta para os mecanismos do mercado, do prestígio e da
glória.” A mistura da vida do autor, não só com
Machado, mas também com tantos outros, na obra, tem, desde sempre, confundido a
crítica e deleitado leitores. Creio não devermos incorrer nesse erro. Claro que
ignorar cegamente a presença do autor na sua obra é esteticismo ingênuo. É
considerar o autor um ser totalmente autônomo do ser pessoa, um ser que é pura
imaginação, só literatura. Contudo torná-la compulsória é biografismo
reducionista. É não confiar na capacidade de imaginação do autor. É não levar
em conta, muitas vezes, a inserção da obra na tradição literária (a esse
respeito ver, por exemplo, (ALVES, 1998) acerca da recepção da obra de Álvares
de Azevedo).
6. O suicídio é um tema recorrente na
literatura de todos os tempos sendo o amor impossível um dos seus motes
preferidos. Neste caso, é comum desenvolvermos a compreensão que as personagens
buscaram a morte voluntária motivadas por impulso meramente individual. E como
impulso individual é uma atitude tipicamente romântica, dado que Romantismo é
subjetivismo, é supremacia da emoção face à razão, é o primado do inconsciente,
o suicídio da personagem passaria a ser considerada uma solução romanticamente
engendrada. Enveredando pelo cipoal do psicanalismo, podemos lembrar, ainda que
superficial e imprecisamente, de Freud que, em “Além do princípio do prazer”,
propõe a ideia de que todo ser humano vivencia intimamente um permanente
conflito entre Eros, a pulsão de vida, e Thanatos, a pulsão de morte e que,
quando a força de Thanatos supera a de Eros, surge no indivíduo o impulso de
destruição contra o mundo exterior ou contra si mesmo. Ainda Freud em “Luto e
melancolia” sugere que, quando o ego julga
sofrer alguma agressão do ambiente, desenvolve um sentimento agressivo contra o
ambiente; na impossibilidade do ego
concretizar a agressão contra o ambiente, volta a agressão contra si mesmo,
identificando-se com o objeto agressor. No limite, essa agressividade
conduziria ao suicídio.
Bibliografia
ALVES, Cilaine
(1998) – O belo e o disforme: Álvares de
Azevedo e a ironia romântica. São Paulo: EDUSP/FAPESP.
ASSIS, José
Maria Machado de (2004) – Obra completa. Afrânio Coutinho (org.), v. II, 1ª. ed., 10ª.
reimp. Rio de Janeiro: Editora Nova Aguilar.
BOSI, Alfredo
(2007) – Machado de Assis: o enigma do
olhar. 4ª. ed., rev. São Paulo: Livraria Martins Fontes Editora.
CUNHA, Cilaine
Alves (2007) – “Notas de aula” in Curso
de Literatura Brasileira IV. Período matutino, 1º. horário, 2º. semestre.
São Paulo, FFLCHUSP.
FACIOLI,
Valentim (1982) – cap. XIV – Perseguindo fantasmas – “Várias histórias para um
homem célebre (Biografia intelectual)” in
Machado de Assis – Alfredo Bosi et al. São Paulo: Editora Ática.
FAORO, Raymundo
(2006) – Machado de Assis: a pirâmide e o
trapézio, 4ª. ed. rev., 1ª. reimp. São Paulo: Editora Globo.
GRAHAM, Richard
(1997) – Clientelismo e política no
Brasil do século XIX. Rio de Janeiro: Editora UFRJ.
LEITE, Ligia
Chiappini Moraes (2001) – O foco
narrativo. 10ª. ed., 2ª. imp. São
Paulo: Editora Ática.
SCHAWRZ, Roberto
(2003) – Ao vencedor as batatas: forma
literária e processo social nos início do romance brasileiro. 5ª. ed., 2ª.
reimp. São Paulo: Duas Cidades/Editora 34.
(em “Ensaios Desnecessários” – inédito)